ГЕОРГИЙ БАДЕЙ: «НАША ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА НЕСПРАВЕДЛИВА»

Однако правительство не рискнуло рассмотреть концепцию реформы пенсионной системы, выработанную БСПН имени Кунявского накануне парламентской кампании 2012 года.

Не дошли руки до реформы пенсионной системы у властей и по сей день. Почетный председатель Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей имени профессора М.С. Кунявского Георгий Бадей уверен, что чем позже начнется реформа, тем дороже она обойдется обществу.

Ведь уже в 2014 году Фонд социальной защиты населения может столкнуться с проблемами нехватки средств на выплату пенсий. Можно ли предотвратить финансовый коллапс?

Георгий Бадей отвечает на вопросы «Снплюс» в рамках «Европейского диалога о модернизации для Беларуси».

— Из-за демографической ситуации, тенденции старения населения и высоких отчислений в 2014 году, а может, уже и в этом, мы можем столкнуться с определенными проблемами, — говорит эксперт. — Но меня волнуют не проблемы фонда социальной защиты населения.

Главный вопрос — насколько наша пенсионная система справедлива? И второй вопрос, не менее важный: насколько эта система заставляет людей задумываться о своем будущем?

Наша пенсионная система несправедлива, и несправедлива в первую очередь к тем, кто лучше и больше работал. Высокооплачиваемым работникам пенсия компенсирует 20-30% утраченного заработка, а низкооплачиваемым — возмещает до 70% заработка. Тех, кто больше всех давал обществу, система сегодня делает бедными, а тех, кто всю жизнь работал спустя рукава, — стимулирует.

— У нас с советских времен сохранилась распределительная система. С чего начинать ее реформирование?

— Начинать реформирование системы надо было давным-давно. И определенные шаги ведь сделаны. С 1990 года у нас введен персонифицированный учет поступлений в пенсионный фонд. Хоть один процент, но есть! Это был шаг в правильном направлении.

Но, введя персонифицированный учет, затратив средства, положили этот учет под сукно — сегодня он никому не нужен. Сейчас стоило бы извлечь на свет белый данные персонифицированного учета и посмотреть, как наши пенсии привязаны к уплаченным взносам. Надо бы перейти к начислению пенсий по принципу: кто больше внес, тот больше получил.

В итоге определенной части населения, имевшей низкие заработки, пришлось бы урезать пенсии. Конечно, урезать пенсии сегодня нельзя, нужно находить источники, как этим людям обеспечить выплату начисленной пенсии.

— А где деньги брать?

— Это могли бы быть дотации из бюджета (один налог на добавленную стоимость составляет 20 процентов), процентов 30 от приватизации можно было направлять на поддержку людей, которые не сумели сами себя обеспечить.

Я говорю о трудовых пенсиях, которые называют пенсиями по социальному страхованию. На самом деле страхования у нас нет, мы собираем социальный налог 35%, который потом распределяем. Надо перейти от социального налога к социальному страхованию. От распределительной системы (всем понемножку) нужно перейти к заработанным страховым пенсиям.

— Один из дополнительных источников финансирования пенсионной системы — увеличение налогов на трудящихся и бизнес. Как бизнес и работодатели оценивают такой сценарий?

— Социальный налог в Беларуси (1% платит гражданин и 34% платит наниматель) — самый большой среди наших соседей. И один из самых больших в мире. Думаю, он является одной из причин неконкурентоспособности нашей продукции, которая сегодня пылится на складах.

— А переход к социальному страхованию позволит решить эту проблему?

— Пенсионная реформа — не разовый акт, не однодневка. Рабочая группа при нашем союзе, которая выработала концепцию реформы пенсионной системы, считает, что на проведение пенсионной реформы понадобится не менее 20 лет, чтобы избежать социальных потрясений.

Я изучал пенсионную систему Германии. Вся ответственность за пенсионное обеспечение разделена поровну между нанимателем и самим работником. У нас, повторюсь, 34% оплачивает наниматель, и только 1% — сам работник, который попросту забывает про этот процент. А сколько платит наниматель в пенсионный фонд, работнику все равно, потому что он не видит этих денег. Если бы видел, то сам бы отказывался от зарплаты в конвертах.

— Чей опыт ближе всего Беларуси?

— Очень активно проводила реформу Польша. И Россия. Правда, у России с первого раза ничего толкового не получилось, но она не отказалась и продолжает проводить реформы.

На мой взгляд, очень разумная система существует в Германии. Там тоже солидарная система — нынешние работники создают фонд на содержание пенсионеров. Но тот, кто работает, знает, сколько он будет получать в будущем. В Германии по-другому подходят к распределению и управлению пенсионными ресурсами.

Мы считаем, что пенсионная система должна быть отделена от всех других видов страхования.

Мы предлагаем три составляющие пенсионной системы. На первом уровне солидарной системы все примерно одинаково вносят и примерно одинаково получают. Второй уровень — те, кто получает более высокую зарплату, и третий уровень — добровольное страхование.

— А что мешает нам приступить к реформированию пенсионной системы? Ведь без малого треть населения — пенсионеры, и белорусы продолжают стареть.

— Гражданам такого права никто не дал, а государству, видимо, пока не надо.

Государственным чиновникам нужно жить не только сегодняшним днем — должна быть ответственность перед будущими поколениями. Всемирный банк прогнозирует, что в 2014 году начнутся проблемы с выплатами пенсий. Но готовы ли те чиновники, которые не хотят обсуждать проблему пенсионной реформы, нести ответственность за свое ничегонеделание?

— Экономика в стране находится в плачевном состоянии. Но ведь Всемирный банк готов кредитовать пенсионную реформу, широкие возможности предоставляет «Европейский диалог о модернизации». Почему власти не воспользуются помощью?

— Мне кажется, и народ не хочет. Сегодня есть кормушка, пусть она чуть-чуть заполнена, но пока хватает. А что будет завтра — никто не думает.

— О пенсионной реформе ходят только разговоры. И все же: когда у властей руки дойдут до нее?

— Бизнес-союз предпринимателей и нанимателей имени профессора М.С. Кунявского официально внес концепцию реформы пенсионной системы на рассмотрение национального совета по социальным и трудовым вопросам. Устно нам разъяснили, что рассматривать такую взрывоопасную проблему накануне парламентской кампании нецелесообразно. Реформа не начата до сих пор.

Реформу пенсионной системы надо было начинать, как говорят, вчера, поскольку она рассчитана минимум на 20 лет.

Первый, подготовительный, этап мы предлагали провести в 2012 — 2013 годах, проведя широкое обсуждение основополагающих вопросов и приняв законодательство. На втором этапе (2014 — 2027 годы) следовало сформировать систему обязательного страхования первого и второго уровней, подготовить условия для развития пенсионных накоплений третьего уровня, создать отдельную систему государственного вспомоществования. На третьем этапе (2028 — 2042 годы) предполагалось завершить параметрические изменения пенсионной системы.

Семен КУТКОВЕЦ