Александр Добровольский: «Наша система в режиме саморегулирования не работает»

Заместитель председателя ОГП Лев Марголин в своей очередной передаче на ОГП-ТВ беседует с экспертом в области государственного управления, директором Восточноевропейской школы политических исследований, бывшим народным депутатом СССР и депутатом Верховного Совета РБ Александром Добровольским.

— В некоторых кругах сегодня можно услышать: а нужен ли Беларуси институт президентства, можно ли обойтись без него?

— Должно существовать государство, которое обеспечивает определенные функции. Главная проблема не в наличии или отсутствии президента, а в том, что власть сегодня бесконтрольна. Поэтому основная задача — обеспечить сменяемость власти без катастрофических последствий. Иногда внушается идея, что, мол, власть менять не надо, потому что новые люди будут больше воровать. Но это полная глупость! Я однажды задал такому эксперту вопрос: вы считаете, что те, которые сейчас у власти, стали воровать меньше? Нет, говорит он, больше! Вот и делайте выводы.

— Аппетит приходит во время еды…

— Бесконтрольность порождает безнаказанность. Слабое место персоналистской власти, которая у нас установлена, в отсутствии механизма сменяемости. Поэтому смена власти (все равно это когда-то произойдет) становится огромной проблемой. Нам нужно разделить функции между тремя властями: исполнительной, законодательной и судебной.

Роль президента разная в разных странах. Например, в Соединенных Штатах президент возглавляет исполнительную власть. У него есть кабинет, который мало кто знает — в лучшем случае знают госсекретаря, аналог нашего министра иностранных дел, но за все отвечает лично президент. Это в традиции Соединенных Штатов, но таких успешных примеров мало. Поэтому, я думаю, нам стоит присмотреться к вариантам, которые вблизи нас работают — к литовскому и польскому или к чешскому и немецкому.

— Говорят, что сильная президентская власть необходима в больших странах — таких как Россия, США, Китай…

— Точнее сказать, необходим президент, возглавляющий исполнительную власть. Президент, который, как в Германии или в Чехии, является арбитром, фактически не имеет такой власти. Он обеспечивает взаимодействие институтов власти, сам имея власть авторитета. Если президент является главой исполнительной власти, это значит, что парламент принимает законы, а президент обязан обеспечить их исполнение.

— Что мы и видим в Соединенных Штатах, где президент обязан исполнять решения парламента, в частности, принятый им бюджет.

— И эта система работает, потому что президент, который не исполняет законы, подвергается импичменту. Такие случаи были, и последний такой случай среди стран, близких к нам, был в Литве, когда президент, который хотел стать над парламентом, был отрешен от должности. И ничего не случилось. Хороший президент, плохой президент — это вопрос оценок, но система работает. А наша система в режиме саморегулирования не работает, и это проблема.

— Какова роль президента в европейских странах?

— В большинстве европейских стран он не обладает реальной властью, но обладает некоторыми функциями. Вот Литва и Польша. Там президент является главой государства и отвечает за то, чтобы органы государственной власти нормально взаимодействовали, он с каждым из этих органов — с правительством, с парламентом и судом — контактирует и решает вопросы, которые не превращаются в проблемы, потому что вовремя поднимаются и решаются.

Президент силен, потому что он избирается всеми гражданами и получает мандат наравне с парламентом. Конкуренции с парламентом не происходит потому, что у президента нет таких функций, которые бы позволили ему конкурировать с законодательной властью.

В Чехии или в Германии президент избирается парламентом, что принципиально ситуацию не меняет.

В этой системе президент, помимо того, что взаимодействует со всеми ветвями власти и обеспечивает их нормальное функционирование, еще и представляет государство на международной арене. Эта функция, скорее, представительская, он подписывает международные договоры, которые потом ратифицируются парламентом. Происходит двойной контроль: сначала парламент определяет внешнюю политику, затем президент в этих рамках представляет государство и подписывает международные договоры, а потом парламент может их ратифицировать или не ратифицировать.

— Говорят, что в период серьезных реформ авторитарная власть более эффективна?

— На самом деле это дает кратковременный эффект, у нас этот эффект был достигнут и больше его не будет. Психологически это было оправдано в середине 90-х, так как после развала Советского Союза был страшен коммунистический реванш и возврат в тоталитарную систему. Но я не думаю, что для такой страны, как Беларусь, это большая проблема.

В таких небольших странах, как наша, легко обеспечивается обратная связь: обсуждена проблема, принято решение. Если оно ошибочное, оно быстро поправляется. Поэтому, я думаю, мы должны ориентироваться на парламентскую систему по польской или литовской модели, когда президент избирается народом.

Есть еще одно соображение. Экономика в Беларуси показала свою устойчивость. Даже когда налицо было неумелое управление финансами, даже при бесправном правительстве, которое видит проблемы, но не может их решить, потому что президент не дает. Это привело к масштабной девальвации, сбережения людей оказались в три раза обесцененными — и ничего, никакой ответственности. Так что разумный постепенный подход может быть более эффективен. Ликвидация барьеров для развития экономики и частной инициативы — это самый эффективный путь, который хорошо работает при парламентской республике.

— Есть у нас такое широко известное понятие, как президентская вертикаль. Как вы считаете, в демократической Беларуси какие-то элементы этой вертикали сохранятся?

— Эта система управления неэффективна, это очевидно уже сейчас, потому что она сосредоточена не на решении местных проблем, а на выполнении указаний, которые поступают сверху. В Европе разработана европейская хартия самоуправления, которая показывает, что местные проблемы лучше всего решаются на местах.

Люди, которые живут в маленьком или большом городе, или на селе, лучше знают свои проблемы и знают, как их надо решать. Им только нужно, чтобы большая часть налогов, как это принято в других странах, оставалась в местном сообществе, а местное сообщество не будет ждать, пока проведут «Дожинки» и построят ледовый дворец. Оно будет решать те вопросы, которые считает наиболее важными.

Местное самоуправление отделено от государства. И это очень важно: государство формирует законы, правила игры, а местное самоуправление в рамках этих законов решает свои проблемы в том порядке, в котором считает нужным. Не строит помпезное здание исполкома, не строит ледовый дворец, который маленькому городу ни к чему. А когда людей еще заставляют и билеты покупать в этот дворец, это является верхом цинизма, потому что людям приходится расплачиваться за те решения, которых они не принимали.

— У нас часто говорят: «Люди не справятся, люди не понимают всех проблем».

— Возможно, люди не понимают всех проблем, но прекрасно понимают свои проблемы, и на фоне своих проблем можно понять, как общие проблемы решать.

— Если они ошибутся, то эти проблемы им быстро напомнят о себе…

— Совершенно верно. В Украине происходит интересный процесс — там люди через многие проблемы получают политический опыт и осознают, что несут ответственность за судьбу страны. Они несколько раз проголосовали, как в Советском Союзе, думая, что от них ничего не зависит. И эта политическая практика заставляет их понять, что они отвечают за свой выбор.

Либеральная концепция предполагает, что люди могут нести ответственность и за себя, и за страну. Поэтому я верю, что люди справятся. Конечно, это сложно, некоторым даже читать разные мнения в разных газетах некомфортно, потому что их нужно сравнивать. Но будущее в том, чтобы люди могли сами принимать решения, чтобы их голос был слышен. И тогда они поймут свою ответственность, и тогда будет результат.

Специально для «Снплюс» подготовила Анна КРАСУЛИНА

Посмотреть передачу можно на канале ОГП-ТВ (на сайте ucpb.org)