Самоуправление «без дураков»: сколько минералки выпил мэр
Ярче всего контраст между организацией местной власти у поляков и белорусов выглядит на примере отношения людей к идее контроля за бюджетом их территорий...
(Продолжение. Начало в №42, 43)
Наши на референдуме-96 наблюдение за деньгами «передоверили» чиновникам, а вот за Бугом для обывателей, их представителей стало правилом вчитываться в каждую «распильную» строку, в каждую цифирьку — чтоб не стенать задним числом о глупо либо и вовсе непонятно как да куда потраченных «госсредствах».
Хотите правды? Вот она: коррупцию вы сами и взлелеяли…
Недавно активисты кампании «Говори правду» попытались разобраться в бюджетной политике исполкомов по всей стране. И выяснилось: финансовая стратегия власти в большинстве регионов надежно упрятана в шкафах и сейфах чиновников. Правда, в некоторых случаях информация была вывешена на сайтах вертикали, иногда она печаталась «районками». Но найти такие документы все равно чрезвычайно сложно. Даже людям, поднаторевшим в войне с бюрократами. Что уж тогда остается обывателям? Только плюнуть… Ну а чего вы хотели, если ответственность за бюджетную политику через референдум-96 граждане полностью переложили на саму же власть?
Та подаренной просто царской милостью ловко пользуется.
Пример нужен? Повсеместно люди против вбухивания денег в «хоккейные» дворцы. Но хотя бы раз в прессе проскочила совсем маленькая информашка, что при обсуждении этой идеи встал депутат Иванов либо предрик Петров да сослался на народное недовольство: мол, нам бы куда уместнее больничку построить? Нет, Иванов, а тем более Петров и не думали это делать! Хотя прекрасно знали, что послезавтра обслуживание «ледяной избушки» истощит район, а в итоге хворых совсем обделят…
В таком вот классическом белорусском подходе к этой проблеме самым принципиальным является следующий момент: гипотетически даже хорошо знающему бюджетную кухню человеку (предположим, чиновника уволили, он обиделся и со зла решил помочь активистам «Говори правду») не удастся найти даже эпизодичные финансовые «проводки» по строительству тех же ледовых дворцов. Потому что не делится власть этой информацией с любым да каждым. А без «проводочных» деталей как оценить исполнение бюджета? Да никак! Ведь дьявол, как хорошо известно издавна, кроется именно в «мелочах»…
…Клянете коррупцию? Требуете унять зарвавшихся чинуш? Зачем голос зря надрываете: не чиновники — оч-чень «сознательные граждане», то есть вы сами ее и родили. Так расхлебывайте теперь!
На чем ездит мэр? Сколько бензина ушло на него?.. Подождите 5 минут…
Поляки называют бюджетные деньги точнее, нежели мы: публичные средства. Там своя смысловая логика: публичные — открытые для широкой публики.
— В принципе доступ к информации о планировании и расходовании бюджетных средств начинается с реального права любого гражданина побывать на прениях по этой теме, более того — предложить свои идеи, — рассказывает Беата Степанюк, депутат Люблинского городского совета депутатов. — Не только у нас в Люблине — повсеместно на сессию может прийти любой гражданин и сесть в специально отведенном для этого месте. Пожалуйста, слушайте, вникайте — нам нечего скрывать от вас, более того, мы заинтересованы в вашей личной мотивации! Ну а хочешь выступить — подай заявку, приложи к ней в письменном виде свои тезисы и можешь не сомневаться: слово тебе дадут.
— Могу добавить: не только слово — те же самые деньги для реализации твоей идеи, — вступает в разговор Павел Ляуфер, руководитель фонда «Открытая культура». — Мой приятель таким образом смог запустить важный и для себя, и для всего города проект.
Реальный доступ к интересующей людей информации обеспечивается в Польше законодательством, которое открывает перед гражданами миллион, что называется, возможностей и максимально усложняет жизнь чиновников. В этом смысле характерен мой разговор с Беатой Степанюк.
— Скажите, пожалуйста, а могу я узнать, например, такие мелочи: сколько минералки за счет бюджета выпил мэр Люблина или сколько бензина потрачено в течение года на автотранспорт для руководства города?
— Никаких проблем: вы вправе получить исчерпывающую информацию. Даже я, депутат, имею на руках все документы по бюджету. Для меня или для секретаря мэра это пять минут работы. Но если вы запросите некую сложную, развернутую статистическую справку с серьезной аналитикой, которая требует подключения специалистов, копирования документов, вам ответят: этот запрос можно выполнить, например, в течение пяти дней, а затраты на сканер, бумагу составят столько-то — устраивает?
— Я правильно понимаю, что получу в мэрии любую информацию: кого взяли на договора подряда, и мне подтвердят информацию копиями фактур?
— Да, если вы оплатите работу клерка и расходы на распечатки, сканирование. Причем у вас спросят: а может, запрашиваемые документы предоставить на СД-дисках? В общем, все уточнят и исполнят в оговоренный срок.
Закон хорош? Возможно, даже чрезмерно…
То, что мне рассказали и показали в плане обеспечения прозрачности самоуправления, безусловно, впечатляет. Просто не верится! И все же это реальность.
Но у нее есть и обратная сторона. В Беларуси с давних времен не переводились сутяжники. Они «достают» даже нынешнюю, казалось бы, «недоставаемую» вертикаль. Но иногда. И — по мелочевке.
А вот у соседей закон не декларируется, а исполняется. И это породило настоящих многочисленных профессионалов в войне с аппаратом. Есть отдельные личности, «специализирующиеся» в этом направлении, но в последнее время грозной силой для бюрократа стали специальные организации, которые занимаются доступом к публичной информации и фактически живут на контроле за тем, что следует делать по четко прописанной технологической схеме. Они работают как в собственных интересах, так и по наводке отдельных лиц, политических сил, неких фирм.
С одной стороны, такая прозрачность помогает в борьбе с той же коррупцией — тут уместно вспомнить об НГО с названием «Стоп, коррупция», но с другой — радикально усложняет жизнь госслужащих, депутатов, даже высших руководителей страны.
Сложно поверить, но чиновники из канцелярии премьера и президента проиграли им ряд судов. Что уж тогда говорить о мэрах, рядовых чиновниках, депутатах?
Польша просто захлебывается в референдумах по недоверию руководителям городов. Например, недавно решалась судьба мэра столицы.
Это требует и времени, и средств. В результате президент внес предложения об изменениях в законах, принятых на заре польской демократии. Смысл их не в ограничении прозрачности самоуправления, а в важных уточнениях. Например, если во время выборов руководителя Варшавы на участки пришло 58 процентов избирателей, то, чтобы референдум о недоверии считался состоявшимся, в нем также должно принять участие не менее 58 процентов варшавян.
— По правде говоря, мы и сегодня не можем опираться на доверие друг к другу, — с грустью говорит Петр Хорось, начальник сектора по делам сотрудничества с НГО. — Если быть реалистом, в нынешних условиях состояние общества таково, что приоритет следует отдавать не гражданской совести, а контролю. Но мы уже доросли до того, чтобы контроль этот был разумным… Не только у общества — у чиновника также должна быть защита от нечестных игр, которые в состоянии загнать его в угол. Прозрачность самоуправления должна стать благом.
… И знаете о чем я вдруг подумал?
Видимо, в стечении обстоятельств, когда польские бюрократы «сдали» финансовую информацию по белорусским оппозиционерам на запрос белорусского ведомства, не последнюю роль сыграла и вот эта реально действующая прозрачность. В нашем случае она обернулась политическим казусом. Для белорусов вышло сквернее некуда, ну а полякам жесткий урок: закон не догма, он должен совершенствоваться…
Александр УЛИТЕНОК
Читайте также:
Самоуправление «без дураков»: союз элит и обывателей
Самоуправление «без дураков»: впереди правительства