За ипэшников замолвите слово…

О чем сыр-бор?

С января индивидуальные предприниматели, которые торгуют товарами непродовольственного назначения, вынуждены были приостановить свою деятельность. Это связано с тем, что, согласно указу № 222 от 16 мая 2014 г. «О регулировании предпринимательской деятельности и реализации товаров индивидуальными предпринимателями и иными физическими лицами», а также техническому регламенту для предпринимателей, занятых в розничной торговле, продукцию легпрома, ввезенную из стран—членов Таможенного союза, можно реализовывать только при наличии сопроводительных документов.

Проблема состоит в том, что белорусские ипэшники закупают товар, в основном, у российских производителей, которые в большинстве случаев не могут выдавать документы о происхождении продукции либо выдают фиктивные справки. Это, в свою очередь, приводит к наложению на них штрафов и конфискации продукции.

Белорусские предприниматели неоднократно ставили вопрос перед властями об отмене или приостановлении действия президентского указа. Однако они не были услышаны. И вот с января 2016 г. около 90% продавцов непродовольственных товаров не вышли на рынки и в торговые центры.

Как оценить ситуацию?

Мне представляется, что власти незаконно и необоснованно «наехали» на ипэшников, по сути, лишив их возможности осуществлять свой бизнес. Судите сами.

Согласно ч.1 ст.13 Конституции, государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, а также гарантирует равные условия для развития всех форм собственности. Кроме того, Конституция (ч.4 ст.13) обязывает государство осуществлять регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества.

Базовое законодательство о предпринимательской деятельности (в частности, Закон «О предпринимательстве в Республике Беларусь» от 28 мая 1991 г. с изм. и доп.) также направлено на «создание условий для широкого проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости граждан на основе реализации принципа равенства всех форм собственности, свободы распоряжения имуществом и выбора сфер деятельности».

Одним из международных обязательств Республики Беларусь в сфере трудовых отношений является обеспечение социального партнерства, то есть принятия решений с учетом прав и интересов трудящихся (работников). Положение о социальном партнерстве в трудовых отношениях получило закрепление в основополагающих конвенциях Международной организации труда (№ 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию», № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров»), Конституции РБ, Трудовом кодексе, ряде законов, указе Президента Республики Беларусь «О развитии социального партнерства в Республике Беларусь» (1995 г.).

Согласно принципу социального партнерства, органы государственного управления, профсоюзы, иные представительные органы работников должны совместно разрабатывать и реализовывать социально-экономическую политику посредством переговоров, консультаций, отказа от конфронтации и социальных конфликтов.

Считаю, что вышеназванный указ № 222 от 16.05.2014 г., как и указ №48 от 09.02.2015 г., а также постановление правительства № 666 от 06.08.2015 г. незаконно ограничивают право граждан на осуществление хозяйственной деятельности и создают препятствия для свободной экономической деятельности. Будучи принятыми в нарушение Конституции (ст.ст.7, 13, 21), они должны быть отменены в установленном порядке (на основании решения Конституционного суда).

Следует также признать, что наложение на ипэшников огромных штрафов и конфискация их товаров являются не чем иным, как изъятием имущества с использованием силы. Представители налоговых органов, не считаясь ни с какими объяснениями, составляют протоколы о правонарушениях и без суда и следствия «раскулачивают» ипэшников.

Между тем административные штрафы должны быть разумными и равными для всех категорий правонарушителей. В этой связи можно считать дискриминационным подход, предложенный в Кодексе об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей (в несколько раз больший, чем для других правонарушителей).

Что касается конфискации товаров, находящихся в собственности ипэшников, то, по Конституции (ч.6 ст.44), они могут изыматься только «согласно постановлению суда». Кроме того, следует доказать, что товар приобретен преступным путем.

Спасение утопающих …

Конечно, оптимальным вариантом разрешения возникшей ситуации было бы проведение переговоров между сторонами на принципах равноправного партнерства и взаимовыгодного сотрудничества.

За этот вариант выступил присутствующий на форуме предпринимателей чиновник из министерства торговли Андрей Мешков. На таком варианте настаивают и ипэшники. Только вот что из этого получится? Ведь надо безотлагательно приостановить действие указа № 222 и других правовых актов, направленных на его реализацию. Принятие такого решения зависит только от воли главы государства.

Некоторые участники форума предлагали выйти на главную площадь столицы с протестом. Однако этот призыв не получил поддержки.

Николай Статкевич выступил с инициативой написать каждому предпринимателю жалобу на невозможность выполнения требований властей и выстроиться в очередь на прием в Администрацию президента. На мой взгляд, это вполне легальное средство защиты своих прав. В соответствии с Конституцией (ст.79) президент как глава государства обязан всех выслушать и защитить. Разгонять людей в таком случае нельзя. Подача жалобы в органы власти – это их конституционное право (ст.40 Конституции).

Пока ипэшники находятся в томительном ожидании. Следующее заседание форума назначено на 25 января. К этому времени организаторы собираются подготовить программный документ, в котором хотят изложить пути решения всех проблемных вопросов в деятельности индивидуальных предпринимателей.

Михаил Пастухов

Читайте также:

Кто спасет пенсионеров?

Какие налоги нам нужны?

Зачем нам права человека?