Мое внимание привлекло письмо Сергея Шевченко из Бреста («Снплюс», 12 декабря 2017 г.). Его осудили на 11 лет лишения свободы после того, как он приобрел у кого-то из местных жителей два мешка мака.
В ходе проведенных экспертиз в 50 килограммах семян нашли около 4 граммов сорной примеси в виде пыли с наркотическим эффектом. В его действиях органы следствия усмотрели цель сбыта наркотических веществ. Прокурор поддержал предъявленное обвинение, а суд, как у нас водится, поверил прокурору.
Сергей Шевченко отчаянно защищался. Он до сих пор не может понять, почему за аналогичные действия обычно подвергают штрафу как за незаконную предпринимательскую деятельность, а ему дали 11 лет «строгача». Вывод его неутешительный: «Никто не хочет разбираться в сути происходящего. Есть декрет, надо выполнять план, а лучше перевыполнять. Людей сажают, как картошку по весне…»
Хотелось бы немножко успокоить Сергея, который, может быть, в передачах получает булочки из того же злосчастного мака. Как юрист с многолетним стажем и судья Конституционного суда, я нахожу его аргументы вполне обоснованными. Если все было, как он описывает, а цель сбыта «пыли», которую нашли в мешках мака, не доказана (в этом случае доказать ее практически невозможно), то в его действиях нет состава преступления. Он может быть подвергнут лишь к административной ответственности по ст.12.7 КоАП («Незаконная предпринимательская деятельность»).
Конечно, это — дикая история. Но с такими случаями сейчас сталкиваются сотни молодых людей, привлеченных к ответственности по ст.238 УК («Незаконный оборот наркотических средств….»). Прямо скажем, садят их пачками. При этом органы следствия предпочитают соединять их в организованные преступные группы («преступные синдикаты»), за что предусматривается дополнительная ответственность по ст.285 УК («Создание преступной организации или участие в преступной организации»).
Получается, что люди у нас превращаются в статистические единицы, расписанные по статьям и по годам. После осуждения и отсидки некоторой части срока они начинают писать во все инстанции с надеждой на восстановление справедливости. Но получают отписки. Как правильно написал в своем письме Сергей, «никто не хочет разбираться в сути происходящего».
Нам, оставшимся на свободе, надо что-то сделать для тех, кто оказался «за колючкой» без достаточных к тому оснований. Мы не можем повлиять на решения судов, но мы можем потребовать пересмотра сомнительных с точки зрения законности приговоров. Мы можем настоять на проведении судебно-правовой реформы, в результате которой суды изменятся, в том числе обновится кадровый состав судов, появится суд с участием присяжных заседателей. Наши суды станут реально независимыми, объективными, компетентными.
В завершение могу сказать Сергею Шевченко: после проведения судебно-правовой реформы все ранее вынесенные судебные постановления по инициативе осужденных и их близких родственников будут пересмотрены и по ним будут вынесены законные и справедливые решения. При наличии оснований — с соответствующей компенсацией.
Михаил Пастухов, профессор, заслуженный юрист, бывший судья Конституционного суда
Читайте также:
Как убрать позорное пятно прожиточного минимума?
Михаил Пастухов презентовал свою книгу
Права человека: реальные или мнимые?
Список Всемирного наследия UNESCO в последнее время пополняется неохотно (особенно если речь идет о материальных…
«Начальство делает вид, что нам платит, мы делаем вид, что работаем» — таков был ответ…
«Мы абсолютно не прячем то, что мы кого-то будем поддерживать. Это естественно. Если бы мы…
Наша национальная особенность согласования частных и коллективных (далее, государственных) интересов заключается в том, что при…
В прошлом году получили от экспорта продовольствия 8,3 миллиарда долларов, а для обеспечения этого показателя…
Суть рыночной экономики — в реализации личных интересов граждан, побочным результатом чего является рост общественного…