Бомба останется с нами. И надолго
Итак, мы на всех парах мчимся к ситуации полного отсутствия ограничений на вооружения.
За последние годы фактически приказали долго жить и ограничения по обычным вооружениям в Европе, и по ракетам меньшей и средней дальности. Более-менее сохраняются ограничения по нераспространению оружия массового поражения, ракетных технологий и ядерного оружия. Но это пока. Ибо малые страны смотрят на поведение великих ядерных держав. А они демонстрируют свое нежелание и неготовность придерживаться возложенных на себя ограничений в области ядерного вооружения либо принимать на себя дополнительные обязательства и подают дурной пример государствам, которые можно считать «пороговыми» по признакам наличия потенциала к созданию оружия массового поражения.
В международной политике значение имеют возможности, а не намерения. Намерения изменчивы, а возможности — это надолго. Посему можно ожидать, что ряд государств предпримут шаги по переводу своего потенциала из гипотетической в практическую плоскость в виде готовых образцов вооружения. Кстати, у Беларуси тоже есть определенные возможности неприятно удивить соседей не только парадами во время эпидемии коронавируса. Но разговор не про нас, а более глобально.
Дональд Трамп назначил Маршалла Биллингсли своим представителем по контролю над вооружениями. Он же должен возглавлять американскую делегацию на переговорах с Россией относительно судьбы договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), срок действия которого истекает в феврале следующего года. При этом, очевидно, американцы готовы либо заключить сделку на своих условиях, либо не заключать вообще.
Остается менее 9 месяцев до истечения СНВ-3. С учетом политических моментов и процедурных вопросов — это почти полное отсутствие времени. В ноябре в США предстоят выборы президента. Москва будет ждать результатов. Если Трамп их проиграет, на формирование новой администрации потребуется несколько месяцев. В итоге при самых идеальных раскладах стороны максимум договорятся о продлении ныне действующих ограничений. Но не успеют выйти на принципиально новые договоренности. Если Трамп останется в Белом доме, то все идет к тому, что система СНВ-3 придет к своему краху. Американцы уже выдвинули условия, которые абсолютно неисполнимы при текущих раскладах.
Во-первых, в договоренностях помимо США и России должен участвовать Китай. Это жесткое условие Вашингтона. Проблема в том, что Пекин неоднократно заявлял, что не будет участвовать в переговорах. Объясняя это тем, что его стратегические ядерные силы относительно невелики: чуть более 300 боеголовок в сравнении с 4300 у России и 3800 у США. Тут если и договариваться об ограничениях, то лишь при условии готовности Москвы и Вашингтона сократить свои арсеналы до китайского уровня. Что представляет собой ненаучную фантастику.
Во-вторых, новая ядерная сделка должна охватывать как стратегическое, так и тактическое ядерное оружие, где у России перевес над Америкой. Российские чиновники неоднократно заявляли, что будут вести переговоры о своих нестратегических ядерных вооружениях только вместе с переговорами об американской системе противоракетной обороны и обычном ударном вооружении большой дальности, включая БПЛА. Белый дом эти условия пока игнорировал.
Интересно отметить, что Китай тоже обеспокоен американской системой ПРО.
В Вашингтоне рассчитывают, что эпидемия COVID-19 настолько ослабит российскую экономику, что Москва пойдет на уступки. Но в Кремле с удовольствием наблюдают за проблемами, с которыми сталкивается экономика США из-за эпидемии.
Один из участников переговоров по первому договору СНВ между СССР и США, ветеран американской дипломатии Стивен Пайфер, опираясь на вышеперечисленные факторы, в своем материале на страницах Defense One крайне пессимистично оценивает перспективы достижения новой сделки даже на двустороннем уровне Россия—США. Не говоря уже о привлечении к ней Китая. Вашингтон очень четко артикулирует, что он хочет получить от Москвы и Пекина. Но не предлагает им ничего взамен.
Крах СНВ-3 сам по себе не приведет к гонке ядерного вооружения между Россией и США. У них в этом нет необходимости: имеющихся арсеналов достаточно для полного уничтожения друг друга, и не по одному разу. Но это будет плохой пример для прочих государств, который сигнализирует: ограничений все меньше. А ограничения — следствие неких правил. Значит, и правил поведения стран в области оружия массового поражения тоже становится все меньше. Вот это и плохо…
Андрей Поротников, руководитель проекта BelarusSecurityBlog
Читайте также:
Президентская кампания перестает быть скучной
Коронавирус: большой войны не будет