Зона специфического мироощущения. Заметки на полях опроса Института социологии НАН РБ
Как у сталеваров вся сила в плавках, а у Черномора в бороде, так и сила Беларусской модели — в единстве народа. Без нее, как без воды — и ни туды, и ни сюды.
Что же мы имеем по факту в год Народного единства, который близок к своему завершению? Чтобы не гадать на кофейной гуще, обратимся к результатам опроса, обнародованного Институтом социологии НАН РБ 21 сентября (см. табл.).
Какой бы вы хотели видеть Беларусь на международной арене через 5-10?
| Вариант ответа | % |
| Государством, сохраняющим нейтралитет и не входящимни в какие союзы и блоки |
26,7 |
| Государством — членом Европейского союза |
13,7 |
|
Членов Евразийского экономического союза |
13,7 |
| Затруднились ответить |
35,8 |
Естественно, первый вопрос к информации, исходящей от Государства для народа, — это вопрос о доверии. Вопрос интересный, но предлагаю на нем не заморачиваться. Любая официальная информация представляет определенную ценность. Даже та, которая к реальности не имеет никакого отношения, т.к. она характеризует того, кто ее представляет. А это дорогого стоит.
Существуют большое количество вопросов, с помощью которых социологи пытаются выяснить геополитические предпочтения белорусов. Например,
«Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступлением в Европейский Союз, что бы Вы выбрали?» (НИСЭПИ).
Последний раз этот вопрос был задан в июне 2016 г. Объединение с Россий поддержало 42%, вступление в Евросоюз — 34% и затруднились с ответом 24%.
В Белорусской аналитической мастерской Андрея Вардомацкого геополитический вопрос формулировался иначе:
«В каком союзе было бы лучше жить белорусам — в Европейском Союзе или в Союзе с Россией?»
В августе 2019 г. доля сторонников России превысила долю сторонников Евросоюза в 2,2 раза (54,5% vs. 25%).
Специалисты Института социологии пошли своим путем. Они выбрали формулировку, способную вызвать максимальное затруднение у респондентов. Результат не заставил себя ждать: более трети опрошенных (35,8%) затруднились с ответом.
Но это технический момент. Главный же результат заключается в равенстве долей геополитических противников! Сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. Сколько ни пугай население примерами бесчеловечного обращения литовских и польских пограничников с мигрантами, желающих видеть Беларусь членом Евразийского экономического союза, больше от этого не станет.
Таковые, безусловно имеются, и в достаточном количестве. Но их лимит пропаганда исчерпала. Поэтому дополнительные усилия дополнительных результатов не приносят.
«Мы не чья-то провинция…»
Следует обратить внимание на первую строку таблицы. Более четверти респондентов (26,7%) объединению с Западом или с Востоком предпочли нейтралитет. Это ожидаемый выбор, что повышает доверие к опросу государственных социологов.
В вопросе НИСЭПИ, приведенным выше, респондентам предлагалось выбирать из двух альтернативных вариантов. Они и выбирали. Если бы социологи предложили третий вариант в виде «собственного особого пути» (вариант «нейтрального»), то он оказался бы вне конкуренции. Такова особенность мировоззрения, сформированного в зоне лимитрофа.
Читайте также: Пчелы против меда, государство против личности
Тут требуется пояснение. Лимитроф — это аналог лесостепи, т.е. переходная зона между цивилизациями. Если мы будем двигаться от ядра одной цивилизации (от территории, с доминированием качественных характеристик данной цивилизации) к ядру другой цивилизации, то обнаружим переходное пространство, на котором происходит постепенное угасание этих характеристик. Причем с какого-то момента параллельно с их угасанием будет наблюдаться нарастание характеристик альтернативной цивилизации.
Беларусь расположена на стыке западно-христианской и российской цивилизаций. Поэтому нет ничего удивительного в том, что без особого труда можно отыскать факты, подтверждающие ее принадлежность как Европе, так и России. Соотношение этих фактов — тема для отдельного серьезного разговора.
«На лимитрофе, — поясняет культуролог Игорь Яковенко, — формируется специфическое мироощущение. Он осознает себя как особый мир, не тождественный цивилизационным центрам. Поэтому, в частности, население лимитрофа демонстрирует идеологическое разведение с соседними цивилизациями».
26,7% сторонников нейтралитета — наглядный пример специфического мироощущения, свойственного не только обывателям, но и тем, чьи рабочие кабинеты расположены во Дворце Независимости. Цитирую:
«Мы не чья-то провинция, не восточная окраина Европы или западная окраина России».
Кто ужинает девушку?
Как оценить равенство сторонников европейского и евразийского выбора? Примерно так же, как оптимисты и пессимисты оценивают стакан, наполовину заполненный водой. Для оптимистов он наполовину полон. Для пессимистов наполовину пуст.
Но в любом обществе кроме оптимистов и пессимистов имеется некоторое количество реалистов. К сожалению, они редко бывают в большинстве.
Сторонники европейского выбора в Беларуси, как правило, отказываются признавать лимитрофную природу белорусского общества. Поэтому они рассматривают результаты первых и пока единственных президентских выборов (1994) в качестве «загогулины», на худой конец, ошибки.
В ответ на подтверждение их закономерности социологами НИСЭПИ проблем с поиском объяснения не существует. Оно не выходит за границу пословицы «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует».
Согласимся на минуту с актуальностью пословицы. Кто, однако, ужинает девушку? Если Государство для народа, то почему результаты опроса НИСЭПИ совпали с результатами ЦИК только в 1994 г., т.е. в доермошинский период электоральной истории Беларуси? Но в доермашинский период о Государстве для народа и речи не было.
Всему и всегда можно найти объяснение. Наибольшей популярностью пользуются самые простые, не требующие специальных знаний. Конспирологические, в этом смысле, были, есть и будут вне конкуренции.
Это для ремонта бочка в туалете требуется специалист. К нему большинство из нас и обращается. Но в политике, впрочем, как и футболе разбирается каждый, и каждый имеет мнение, которое считает собственным.
Сергей Николюк, политолог