Политология для чайников. В поисках утраченного хаоса, или Сурков и термодинамика

Глава 8. Часть 2

Должен признаться, решение высказать свое мнение по поводу статьи Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности» далось непросто. Гегеля, а тем более Гёделя, на которых ссылается действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса, я не читал.

Почему же решился? Зацепила попытка автора обосновать претензии России на свою долю при «очередном разделе сфер влияния» с помощью второго закона термодинамики. В отличие от трудов Гегеля и Гёделя, с данным законом меня связывает далеко не шапочное знакомство, что подтверждает диплом химического факультета Белорусского государственного университета.

Начну с цитаты: «Вульгарный пересказ этого закона, ставший настоящим мегахитом научпопа, гласит: энтропия в замкнутой системе возрастает. Иными словами, хаоса (беспорядка) никогда (здесь и далее выделено — С.А.) не становится меньше. Наоборот, его практически всегда становится больше. И соответственно, всюду наблюдается хроническая убыль порядка и стабильности на фоне прогрессирующих турбулентностей и распада».

Цитата порождает вопрос: хаоса становится больше в замкнутых системах или всюду? Согласитесь, — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Если представить средневековый город, обнесенный крепостной стеной, в виде замкнутой системы, то хроническая убыль порядка в нем будет наблюдаться лишь при условии отсутствии ворот и канализации. Но при их наличии у средневекового города есть реальные шансы не пасть жертвой второго закона термодинамики. Возможностью противостоять хаосу наделены и биологические клетки, в которых аналогом крепостной стены с воротами и канализацией служат их внешние оболочки (мембраны).

Вспомним Фридриха Энгельса: «Жизнь — это способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».

Но Богу –— богово, а биологам — белки и клетки. Меня же вместе с советником 1-го класса интересует «социальная физика и политическая динамика». В этой сфере не все так безнадежно, по мнению советника, но лишь при наличии инструмента снижения социальной энтропии в лице «сильнодействующей государственности».

Второй закон термодинамики «сильнодействующая государственность» отменить, разумеется, не в состоянии. Какие меры не принимай, но увеличение общего количества хаоса не остановить. Однако его можно замести под плинтус, например, в интернет или в частную жизнь.

От такого рода деятельности рассчитывать на длительный успех не приходится. Интернет — детище Пентагона. Россиянам проще дождаться помощи от американского многоцелевого самолета пятого поколения F-35, чем от всемирной паутины.

С частной жизнью свои проблемы. Стоит только ослабить контроль, как в «монолитной с виду структуре общества образуется все больше лакун и полостей, заполняющихся неизвестно чем». Когда люди говорят — их можно понять и оперативно принять соответствующие меры. С молчанием сложнее. В полном соответствии с законом перехода количества в качество молчание способно претендовать на роль альтернативной идеологии. А что может быть опаснее для правящей династии?

Как тут не вспомнить финал из «Бориса Годунова:

«Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Народ безмолвствует.

Конец»

Вот именно, конец. И не просто конец, а полный… конец.

Идеология молчания в среднесрочной перспективе режиму с галопирующей централизацией, применяющему в неограниченных дозах экстракты «исторической памяти, просроченной морали, административно-духовных ценностей и других тяжелых социальных консервантов», потерей стабильности не угрожает. Но советнику 1-го класса тесно в рамках среднесрочной перспективы: «Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а значит, не структурирована, темна и бессвязна. <…> Когда в конце 80-х молчаливое большинство выманили на политическую арену, никто не смог разобрать, чего же оно на самом деле хочет — «да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?»

Казалось бы, второй закон термодинамики подсказывает простой выход — «открыть систему, «выпустить пар», и хаос отступит». Но, как любил повторять Егор Гайдар, «любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение».

Но паниковать рано. Борцу с энтропией есть что предложить городу, миру и Кремлю. Энтропию (хаос) следует утилизировать на чужой территории. Это только крайне ограниченные люди наивно полагают, что главным экспортным товаром России является духовность и идущие с ней в комплекте углеводороды и прочие сommodity.

Рассчитывать на экспорт хаоса в советских объемах сегодня не приходится. С реальностью, измеряемой 1,7% мирового ВВП, хочешь не хочешь, а приходится считаться. Отсюда естественное стремление договориться со сверхдержавами по поводу очередного раздела зон влияния. И уж на своей зоне влияния никому мало не покажется. Жители Украины соврать не дадут.

Для читателей, полагающих, что я неправильно понял специалиста в вопросах социальной энтропии, привожу соответствующую цитату: «С точки зрения социальной физики, сфера влияния — это ограниченное договором пространство для рассеивания и утилизации хаоса, вытесняемого из стабильной политической системы. Если договора нет, турбулентные потоки, образуемые суперстранами, начинают сталкиваться между собой, порождая разрушительные геополитические штормы. Чтобы избежать таких столкновений, нужно направить каждый поток в отдельное русло».

Меня, как гражданина Беларуси, этот вывод не мог оставить равнодушным. Он и не оставил, впрочем, как и признание в том, что российское государство «не утратило имперских инстинктов» и по-прежнему претендует на «свою долю в новом всемирном собирании земель». Иначе оно «никогда и не умело выживать».

С последним утверждением не поспоришь.

Не только in, но и out

Господин Сурков не первый, кто пытается алгеброй поверить социальную гармонию. Достаточно вспомнить бестселлер нобелевского лауреата Ильи Пригожина «Порядок из хаоса» (1979), написанный в соавторстве с философом Изабеллой Стенгерс.

Основную мысль бестселлера передает следующая цитата: «В доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на которые нашим предшественникам не удалось найти ответ. Один из них — вопрос об отношении хаоса и порядка. Знаменитый закон возрастания энтропии описывает мир как непрестанно эволюционирующий от порядка к хаосу. Вместе с тем, как показывает биологическая или социальная эволюция, сложное возникает из простого. Как такое может быть? Каким образом из хаоса может возникнуть структура? В ответе на этот вопрос ныне удалось продвинуться довольно далеко. Теперь нам известно, что неравновесность — поток вещества или энергии — может быть источником порядка».

Если бы советник 1-го класса нашел время ознакомиться с книгой, то в гораздо большей степени его озаботил бы не закон возрастания энтропии, а способность слабых возмущений в состояниях, далеких от равновесия, «усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся структуру».

Однако я отвлекся. Задача по поиску утраченного хаоса вынуждает меня вернуться ко второму закону термодинамики, и поможет мне в этом еще один нобелевский лауреат, австрийский физик-теоретик, один из отцов-основателей квантовой механики Эрвин Шредингер. В его книге «Что такое жизнь с точки зрения физики» (1945) имеется глава VI «Упорядоченность, неупорядоченность и энтропия».

Небольшая ремарка. Содержание главы VI в соответствии с названием книги посвящено биологическим объектам. О социальной эволюции — ни полстрочки. Поэтому ответственность за перенос идей Шредингера на социальные объекты полностью ложится на автора настоящего опуса.

Поддержка упорядоченности, т.е. снижение в локальных зонах энтропии, — одно из фундаментальных свойств жизни. По Шредингеру, такая упорядоченность достигается двумя способами.

1-й способ — живые организмы избегают перехода к равновесию благодаря метаболизму (еде, питью, дыханию), на что, в частности, указывал Энгельс. Жить — значит увеличивать энтропию в открытой системе (организм + окружающая среда) при одновременном снижении энтропии внутри организма. Цитирую: «Средство, при помощи которого организм поддерживает себя постоянно на достаточно высоком уровне упорядоченности, в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей среды».

Перенеся этот вывод с помощью современной терминологии на социальные системы, рискну утверждать, что для борьбы с внутренним хаосом следует открыться миру и активно заимствовать все лучшее, что он генерирует. Т.е. выслушать совет Суркова и делать все наоборот.

2-способ — массовое тиражирование единичного порядка, существующего только в одном экземпляре. Человек начинается со слияния двух клеток, а к моменту взросления количество клеток в его организме увеличивается на 14 порядков. Перед нами пример производства «порядка из порядка».

Полагаю, протянуть параллель от 2-го способа к роли элиты в обществе несложно. Пословица «рыба гниет с головы» она не от Шредингера, она от жизни. В социальных системах порядок рождается из порядка, а беспорядок из беспорядка. Погуглил: «Без пастуха и овцы не стадо», «Без запевалы и песня не поется», «Без матки рой не держится».

Полагаю, более убедительной иллюстрации к «распаковке стабильности» в Союзном государстве не найти, несмотря на формальное наличие пастуха, запевалы и матки (батьки). Дело в том, что все перечисленные персонажи, как и «я» в мультике про Винни Пуха, бывают разными. Не каждому дано впитывать лучшее и ретранслировать его вниз по управленческой вертикали, тогда как дурной пример заразителен. Ему, что вверх, что вниз, что по вертикали, что по горизонтали.

***

А как же быть с канализацией? Метаболизм — это не только in, но и всегда out. Серьезная проблема. Ее наличие подтверждает глобальное потепление. Жизнь — способ существования белковых тел… за счет разрушения окружающей среды. Второй закон термодинамики, однако.