Нават «глыбінны народ» не стане бясконца верыць у дурылку наконт «абы не было вайны»

Может ли он стать знаменем этой бесхитростной, но прочно вбитой в народное сознание стратегии, чтобы объединить расколотое общество? Готова ли официальная пропаганда подхватить это знамя? Поверит ли в него беларусский народ?

Действительно ли обрисовалась эта тенденция и становится ли она доминирующей на внутриполитическом поле?  Спросили медиаэксперта Павлюка Быковского и академического директора BISS Петра Рудковского.

Павлюк Быковский: Чтобы стать знаменем, Лукашенко нужна удача

– В самом начале войны Лукашенко ожидал блицкрига, быстрой победы России. Этого не произошло. Постепенно лидер и официальная пропаганда заняли более взвешенную позицию (если можно так выразиться), подчеркивая свой мирный характер: мы беларусы мирные люди, Беларусь за мир. Нас хотят обвинить, что мы участвуем в войне, но мы не участвуем. Говорил, что на территории Украины нет ни одного беларусского солдата. И одновременно объявлял: если на нас нападут, то мы ответим. Такие нарративы звучат очень часто и постоянно, и мы фиксируем то всплеск, то небольшой спад.

Другое дело, Александр Лукашенко говорит, что со всех сторон наступает НАТО, а это представляет собой угрозу то России, то Беларуси, иначе – союзному государству. Так или эдак он служит идеологическим обоснованием российской агрессии в Украине и провоцирует в какой-то мере Россию на принятие радикальных решений или применение неконвенциального, в частности, применение тактического ядерного оружия или другого оружия массового поражения.

Это говорится не всегда прямо, но в речи всегда присутствует много разного: если кто-то попытается цитаты использовать против Лукашенко, то должен учитывать, почти всегда одновременно у него разговор и про то, что мы мирные люди – то есть все перемешано на все случаи жизни.

– Тогда как объяснить, что любые антивоенные настроения в беларусском обществе жестоко пресекаются?

– Я думаю, здесь проявляются несколько факторов. Главный – любое автономное действие снизу режим зачищает после 2020 года, после подавления массовых протестов. Если первоначально под зачистку попадали любые действия против Александра Лукашенко, против насилия в Беларуси, то сейчас любые автономные действия вызывают реакцию силовых структур – они их пресекают. Если людей наказывают за размещение одежды в национальных цветах на балконе или за аватарки в социальных сетях, то тоже самое происходит и за использование украинской символики. Высказывания людей за мир – это то, что не позволено. История из той же оперы, что и с беларусским языком: хотя он является государственным в Беларуси, есть случаи задержания граждан за использование роднай мовы. В итоге их могут посадить якобы за справление естественных нужд в общественных местах, использование матов, но реальным основанием для репрессий является именно использование беларусского языка. Он прямо не запрещен, но для силовиков – символ недозволенного.

– Какие военные (антивоенные) тренды сегодня ретранслирует официальная пропаганда? Какое место среди них занимает «лишь бы не было войны»?

– Если рассматривать собственную продукцию беларусских пропагандистов, то, мне кажется, мирный исход все-таки превалирует. Но из-за того, что по беларусским государственным телеканалам, а также газетам ретранслируется российский пропагандистский контент, то направленность на раздувание войны, или развитие темы ядерного апокалипсиса, как говорят российские пропагандисты, – возможно, все это перевешивает мирный исход. MediaIQ не делала специальных замеров, но, наверное, стоит. Пока видится, что тональность собственной беларусской пропаганды сводится к цели выйти сухим из воды: не участвовать в раздувании военной истерии.

Стоит отметить, что есть ресурсы разной направленности: ресурсы, контролируемые Министерством обороны, явно отличаются от продукции ОНТ, например, они имеют разную тональность, разную направленность.

– Очевидные противоречия между риторикой (мы за мир во всем мире) и действиями (выполнение «союзнических обязательств» перед агрессором Россией) официального Минска народ предпочитает не замечать?

– На самом деле такое двоемыслие присутствовало и в советское время, даже не вызывая особых вопросов. Когда я служил в армии, в ракетных войсках, у нас был лозунг: наша цель – мир, который рисовался на плакатах вместе с ракетами. Это выглядело достаточно двусмысленно, но кроме отдельных несознательных молодых солдат в том никто не сомневался.

Я думаю, если не задумываться, если не пытаться понять смысл высказывания буквально, то все может казаться нормальным.

– Имеет ли Лукашенко шансы объединить беларусский народ вокруг себя под знаменем «лишь бы не было войны»?

– Технологически это возможно. Для достижения такой цели нужен дополнительный фактор – удача: если Лукашенко повезет, он сможет это сделать.

С точки зрения инфраструктуры беларусской пропагандистской машины, она не обладает полной монополией в информационном пространстве, но она может доминировать; если такая позиция будет проводиться консолидированно, то в значительной мере это способно сработать.

Но поскольку Александр Лукашенко не может придерживаться только такой позиции, а вынужден лавировать между Россией и мировым сообществом, не хотел бы сжигать мосты, но хотел бы сохранить возможность вернуться к нормальным отношениям с Западом (у него еще есть какие-то планы на будущее, он не собирается «попасть в рай прямо завтра», как выразился Путин), то пропаганда несколько дезориентирована. Ведь одновременно реализуются разные векторы, и сложно определить, каким будет окончательный. Социологические опросы показывают, что беларусы не сильно согласны участвовать в войне, таковых, скорее меньшинство, большинство выступает мир. При этом многие из него выступают одновременно и за сохранение хороших отношений с Россией. Но в целом беларусы не хотят, чтобы наши дети воевали в Украине и беларуское государство участвовало в конфликте. И даже тот факт, что Беларусь используется как плацдарм, многие не готовы воспринимать как участие Беларуси в войне.

Чтобы Лукашенко выступал за мир и консолидировал вокруг себя общество – вполне достижимая стратегия. Но необязательно все факторы сойдутся воедино, и тогда он не сможет реализовать свой план.

Пётр Рудкоўскі: ад 40 да 60% грамадства маюць адмоўнае стаўленне да Лукашэнкі

– Ці мае Лукашэнка шанец стаць сцягам “абы не было вайны”, вакол якога аб’яднаюцца беларусы, што засталіся ў краіне? Ягоныя заявы падчас візіту на БНБК (дый не толькі) эксперты ацэньваюць як спробу выступіць у ролі такога аб’яднальнага сцяга, якая знаходзіць водгук у “глыбінным народзе”. 

 – З яго выступу на БНБК не прыгадваю такіх матываў, але, можа быць, не ўсё вылавіў. Гэта тут менш істотна. Пытанне: ці Лукашэнка ў прынцыпе можа выступіць у такой якасці? Для большасці грамадства амаль напэўна – не. У яго вельмі высокі негатыўны рэйтынг: ад 40 да 60% грамадства маюць адмоўнае стаўленне.

– А як жа пераадолець бездань паміж рыторыкай і дзеяннямі (ці бяздзеяннем) афіцыйнага Мінска, які падвойвае ваенныя пагрозы для краіны? Беларусы гатовы заплюшчыць вочы на гэтыя супярэчнасці, застылі ў позе “не бачу, не чую, маўчу”? 

– Вайна – гэта заўсёды перапляценне мноства розных інфармацыйных і прапагандысцкіх патокаў. Людзі губляюцца ў гэтым павуцінні. Эфект можа быць прыкрым і абуральным (маўляў, як можна верыць прапагандзе агрэсара?), але варта лічыцца з кагнітыўнымі і псіхалагічнымі заканамернасцямі. У сітуацыі дэзарыентацыі вырашальную ролю мае сама-ідэнтыфікацыя. Калі ідэнтыфікацыя завязана на повязі з рускім культурным арэалам, то яна можа выконваць ролю фільтра, праз якую паступае «прарасейская» і адсейваецца «антырысейская» інфармацыя. Гэта я да таго, што ў грамадстве – не толькі беларускім, але таксама малдаванскім, булгарскім, славацкім … –  хутчэй за ўсё будзе значны адсотак тых, хто «заплюшчыць вочы на супярэчнасці». Але не думаю, што сярод беларусаў гэты адсотак вельмі высокі. Гэта, верагодней за ўсё, ёсць і застанецца меншасцю.

– Ці не пераацэньвае экспертная супольнасць палітычную чуйку Лукашэнкі, робячы з яго непатапляльнага палітыка?  

– Непатапляльных не бывае. Выдатны тут прыклад – Муамар Кадафі, Садам Хусейн, Бен Ладэн. Усе яны мелі выдатны палітычны інстынкт, усе яны пабывалі ў розных рызыкоўных сітуацыях і выходзілі сухімі з вады. Але нікому з іх гэты інстынкт не гарантаваў непатапляльнасці. Тое ж тычыцца і Лукашэнкі.

– Тады, атрымліваецца, нацыянальная самасвядомасць захрасла на ўзроўні 19 стагоддзя? Узгадаем Францішка Багушэвіча: “бо я мужык, дурны мужык”… 

– Не, яна з’яўляецца сучаснай, што праўда, праблемнай, з-за гістарычных асаблівасцяў.