Тихановская говорит про оккупацию Беларуси, но это далеко не так

Давит ли Кремль на Лукашенко? Сопротивляется ли последний? Контролирует ли Лукашенко ситуацию в стране? Слухов много, ответов нет.

Что правда в беларусско-российских отношениях, а что ложь, пропаганда – попытались разобраться с медиа-экспертом Павлюком Быковским.

Правитель, но не гарант

– Бытует устойчивый стереотип: Кремль давит на Лукашенко. Что здесь правда, что здесь – ложь?

– Я не думаю, что Александр Лукашенко такой уже податливый союзник.

Есть примеры. После подписания соглашения о Единой системе ПВО путем бюрократических проволочек она не вводилась целое десятилетие.

После договоренностей о создании единой валюты Союзного государства возник вопрос о том, как будет регулироваться и вообще функционировать единый эмиссионный центр. Начались дебаты: единый – это наднациональный? единый означает единственный,?а в Минске и в Москве будут печатать деньги? Эти дебаты уводили российского союзника в сторону, зато он получал пропагандистский эффект, возможность похвастаться перед своими гражданами, что Россия расширяет свое влияние, усиливает процесс собирания русских земель вокруг Москвы. Но потери суверенитета Беларуси в полном объеме не происходило.

С другой стороны, после налогового маневра, когда беларусская сторона потеряла возможность извлекать прибыль из разницы цен на нефть и производимые в Беларуси нефтепродукты для внутреннего и внешнего рынков, и прочие выгоды нахождения в едином пространстве с Россией, возможности для маневров у Лукашенко значительно сузилось.

После кризиса 2020 года ему пришлось просить помощи у Москвы; и, хотя она пришла в виде риторики, а не подключения полицейских сил к разгону беларусских протестов, это обстоятельство тоже снизило возможности для маневра.

А когда 24 февраля российские войска с беларусского плацдарма атаковали Украину, внешние возможности для разных кульбитов снизились до минимума. Если еще в 20-м году приближенные к правящему режиму комментаторы говорили, что Беларусь отказалась от многовекторной политики в пользу одновекторной, то сейчас это лежит на поверхности.

Перечисленное все вместе свидетельствует о том, что Александр Лукашенко не был таким уж открытым к сотрудничеству партнером, как может показаться.

Но, с другой стороны, это не значит, что он является гарантом беларусской независимости и суверенитета; скорее, защищает собственную власть, себя как суверена, то есть не как демократического президента страны, а как средневекового монарха. Он не хочет, чтобы его власть сократилась или вообще исчезла, поэтому и не настолько сговорчив.

Но Москва действительно находит аргументы, которые «убеждают». И чем дальше, тем больше беларусский суверенитет сокращается: сейчас Минск практически не контролирует поведение российских войск на своей территории.

Уйти в отставку не способен

– До каких пределов может сокращаться суверенитет страны? Существуют ли некие границы? Есть довольно распространенное мнение, что неудачи на войне в Украине Кремль может компенсировать аннексией Беларуси.

– Много можно рассуждать о том, оккупирована ли Беларусь сейчас. Такой позиции придерживается Объединенный переходной кабинет Тихановской. Я же не разделяю ее, поскольку основных признаков оккупации не вижу.

В частности, Александр Лукашенко осуществляет эффективную власть на территории Беларуси:  назначает бюрократов, силовиков, собирает налоги, контролирует государственный бюджет… Не все страны считают, что Лукашенко не должен принимать верительные грамоты, но есть и те, которые вручают их. Именно правящий режим представляет Беларусь в ООН. Все это свидетельствует, что суверенитет присутствует.

Можем спорить относительно того, насколько беларусский режим является марионеточным или самостоятельным. Из различных позиций можно вывести компромиссную формулу: есть часть полномочий, в которых Лукашенко несамостоятелен (в частности, речь идет о присутствии российских войск на территории Беларуси), но в других областях убедительных аргументов в пользу того, что не Лукашенко назначает чиновников, не Лукашенко руководит страной я не слышу.

Если руководствоваться такими аргументами, то нельзя говорить, что Беларусь оккупирована. Но вместе с тем такие доводы можно использовать как политическое клише, как пропагандистский штамп – и это позволяет добиваться определенных результатов. Так что использование некоторыми оппонентами Лукашенко такого рода определения не является чем-то невозможным.

Другое дело, что до сих пор они не нашли единомышленников на международной арене; за исключением Украины, где вопрос дебатировался в Верховной Раде. Но позиции официального Киева по этому вопросу пока тоже нет.

– Насколько далеко Лукашенко готов уступать суверенитет?

– Я думаю, точные пределы установить невозможно, наверное, этого он не знает и сам. Сохраняется ситуация динамического равновесия: все зависит от того, как сильно будет давить Кремль и насколько возможно сопротивление. На самом деле Москва не является всесильной, Кремль не может обеспечить свои амбиции в экономическом плане и даже в военном, поэтому, скорее всего, продвижение Беларуси в сторону лишения суверенитета останется примерно на том же уровне, как и сейчас. Если только Лукашенко не согласится на ввод беларусских военнослужащих на территорию Украины: в этом случае потери для суверенитета окажутся значительными и трудно просчитываемыми.

Но отказаться и уйти в отставку Лукашенко явно не способен.

– Если же его поставят перед дилеммой: власть или страна?

– Так вопрос не будет поставлен. Вопрос можно ставить так: мы тебе даем гарантии – и ты уходишь. Но исторические прецеденты показывают, что такого рода гарантии не выполняются. Поэтому Александр Лукашенко вряд ли согласится на такие условия.

Если же будет вынужден уйти по своим причинам, окажется неспособным осуществлять власть в стране, тогда он будет готов уступить. Но это означает, что в стране уже будет идти гражданская война или что-то подобное – он просто не сможет выполнять свои функции. Но не думаю, что такой сценарий возможен в близкой перспективе.

Пропаганда всего лишь инструмент власти

– Беларусская пропаганда представляет отношения Лукашенко и Путина, Минска и Москвы как союзнические, братские, чуть ли не разлей вода, а вот российская пропаганда давно ушла от такого тезиса. Существует ли синхронизация идеологических действий по распространению фейков и мифов? Либо каждая действует автономно, просто перенимая только полезный для своей системы опыт?

– Я бы сказал, что есть синхронизация насчет антизападной риторики: главный враг – «коллективный Запад», существуют некие невидимые кукловоды, которые организуют все цветные революции.

Но пропаганда не является самостоятельным игроком – это инструмент власти. Когда совпадают устремления Лукашенко и Путина – тогда совпадают и нарративы пропаганды.

Но все равно совпадение не полное. Например, беларусская сторона активно проводит мысль, что республика не участвует в войне, в то время как российские медиа время от времени рассказывает о противоположных реалиях.

Для Кремля было очень важно, чтобы Лукашенко посетил Абхазию. Мы помним, что беларусские власти десятилетие отказывались признавать ее независимость, а вот этой осенью состоялся визит; он не был официальным, беларусская сторона попыталась представить все как поездку по историческим местам черноморского побережья. Но визит есть визит – это неофициальное признание, тем более Лукашенко встретился с руководством самопровозглашенной Абхазии. Но если все это преподносилось Кремлем как значимое событие, то в Беларуси его постарались спрятать вглубь новостей.