Пять причин, почему Менск нашей мечты вряд ли возродится, или О чем не сказал Абламейка

Но, как часто бывает, на светлом празднике вдруг появляется негодяй, который пытается все испортить и поджечь Санта-Клаусу его ватную бороду. Без особого желания возьму на себя эту роль и постараюсь объяснить, почему о восстановлении масштабной средовой застройки Минска даже мечтать не стоит – не говоря уже о попытках что-нибудь воплотить.

Это страшно дорого

В многолетних и разноплановых замыслах возрождения старого Минска можно выделить два направления. Условно разграничим их так: идеалистический и рациональный (хотя я бы обозначил первым эпитетом оба, только в разной степени).

Затея максимум – это глобальная перепланировка нынешнего центра Минска, предложенная в свое время архитектором Владимиром Попругой: с дублером проспекта «без светофоров и перекрестков», пешеходным центром и гигантским путепроводом через него – от улицы Янки Купалы и аж до стелы.

В придачу, не раз приходилось слышать (в том числе, и от Сергея Абламейки) о сносе всех высоток и прочих торговых центров, построенных на территории Старого города за последнее время. Для того, чтобы восстановить на их месте старую застройку – вместе с ландшафтом и планировочной структурой.

В какие деньги все это выльется, даже вообразить сложно, не говоря уже о юридических коллизиях: у высоток ведь есть собственники и инвесторы.

Впрочем, даже снос ничейной высотки – крайне дорогостоящая инженерная операция. То есть, пока на Полесье не откроют залежи алмазов, о таком можно и не помышлять.

Если не верите, оцените, как продвигаются градостроительные процессы, скажем, в Вильнюсе или Риге. Довольно медленно, надо отметить. Что объяснимо и закономерно – когда речь идет не о каких-то сверхприбыльных для инвестора человейниках вроде Минск-Мира,  которые, к тому же, благословляют на самом верху.

Правда, даже если алмазы найдут, методологически правильно было бы сначала разобраться с теми памятниками беларусского наследия, которые в том или ином виде сохранились, но теперь прозябают. Ну вот ту же Белую церковь хотя бы законсервировать. Про Смоляны в кои-то веки вспомнить – а там проблемных объектов аж пять (помимо трех очевидных, это еще и реставрация уникальных купольных росписей в единственном действующем там храме, и старая мельница – если от нее хоть что-то осталось).

И счет таким памятникам, где конь не валялся, идет на сотни.

…Впрочем, есть и замысел поскромнее: воссоздание застройки в тех местах, где сносить ничего не надо, потому что там пустыри. Скажем, улицы  Козьмодемьяновской (ныне просто склон перед православным собором) и прилегающего к ней Низкого рынка. Теперь это фигзнаетчто по имени  «Плщадь 8 марта» – но уже отделенное оживленной магистралью.

Однако и тут возникнет заветный вопрос: за чей счет банкет? Найдется ли достаточно инвесторов, согласных вложиться в строительство, вписывая свои бизнес-планы в предложенные условия игры, которые отнюдь не удешевляют проект. И никак не добавляют ему привлекательности. Скажем, к твоему офису клиент не сможет подъехать, потому что в радиусе полкилометра от него парковки не предусмотрены.

 Да, заодно надо будет взять на себя расходы на инженерные сети – что с учетом все тех же особых обстоятельств тоже может влететь в копеечку.

А если инвесторы не найдутся, тогда неминуемо возникнет второй нюанс.

Недовольство электората

В интервью одному экстремистскому формированию Сергей Абламейка поведал: некоторые демократические политики, поздравляя лауреата премии Гедройца, заверяли его, что «пры будучай дэмакратычнай уладзе ў Беларусі Стары горад у Менску будзе абавязкова адноўлены».

Боюсь, не все так просто. Политики будут вынуждены прислушиваться к мнению своего электората – если они, конечно, действительно демократические.

Судя по комментариям на форумах, сегодня далеко не все граждане поддерживают трату бюджетных денег на реставрацию памятников. Им кажется, будто государство на эти цели и так тратит много – что, наверное, свидетельствует о некоторых успехах госпропаганды. Да, она бессовестно (потому что необоснованно) раскручивает тему заботы о наследии.

Конечно, с таким отношением граждан надо бороться. Обычно принято увещевать и с надрывом говорить про историческую память. Но я так не умею. Посему привожу следующий аргумент:

если бы ты тратил на корм для своего кота столько денег (в процентах от семейного бюджета), сколько государство сегодня тратит на спадчыну, то твой котик давно бы сдох.

Ну посмотрите сами, сколько из бюджета каждый год могут отжалеть на консервацию того же суперзнакового Кревского замка? Сравните эту сумму со стоимостью годичного содержания средней руки ледового дворца – и вы сами поймете, что далеко не спадчына вас обдирает.

Да и в бюджете идеальной Беларуси спадчына много на себя не возьмет. Особенно учитывая, что концентрация великолепных заброшек у нас совсем не такая, как, к примеру, в Силезии (я там каждые выходные нахожу новую), или даже на Львовщине.

 Адекватные демократические политики смогут убедить свой адекватный электорат в том, что пару миллионов, необходимых для завершения работ на Новогрудском замке (а мы ждем этого уже больше десяти лет) – те деньги, которых не жалко. А вот насчет нескольких миллиардов, которые могут потребоваться для восстановления средовой застройки Минска… Тут я несколько сомневаюсь.

Как правило, апологеты приводят в пример послевоенное восстановление центра Варшавы, или целый проспект парадной застройки, появившийся тогда же среди минских руин. Но есть один важный нюанс.

Житель послевоенного Минска не спрашивал у властей, почему ради советских дворцов разрушаются вполне себе приличные домики (что имело место быть), когда лично я живу в убогой землянке. Пойди ты спроси: времена-то еще сталинские…

Что ни говори, реализация масштабных градостроительных проектов куда более удобна в тех обществах, где у людей просто не спрашивают, на что тратятся их деньги. А в условиях демократии граждане предпочитают детсадики поближе к своей панельке. Это придется учитывать.

Урбанистическая неадекватность

По описанным выше причинам, мы не будем анализировать максималистский сценарий, согласно которому застройка старого Минска происходит с чистого листа. То есть, наносы цивилизации вдруг куда-то исчезают…

Нет, не исчезнут! И того высотного урода, который задушил Холодную синагогу, уже не сковырнуть.

Обратимся к варианту куда более вероятному –

воссоздание застройки на тех площадях, которые сегодня не заняты. В итоге, мы действительно получим новые пешеходные улицы, и лишними они не будут – при должном исполнении.

Но есть и одно «но».

Разглядывая старые фото, диву даешься, насколько изменилась урбанистическая ситуация. Сегодня центр застроен настолько плотно, что любой лапик незастроенной земли, на котором растет травка, кажется  настоящей отдушиной.  Да и видовые перспективы на тот же собор стали уж слишком привычными.

Поэтому вопрос, стоит ли перегружать центр города новым (вернее, хорошо забытым старым) строительством, совсем не лишен актуальности.

Правда, скептики отвечают на него однозначно: стоит, и как можно скорее. Иначе кто-нибудь ушлый найдет способ всобачить туда еще какую-нибудь гаргарину. Но мы же не об этом…

Проблемы методологии

Одно дело обсуждать такой проект в теории, а совсем другое – когда начнется конкретика. Скажем, на какой период восстанавливать. О застройке времен Речи Посполитой, боюсь, известно чуть больше, чем ничего. Средовая застройка более позднего времени изучена несколько лучше – хотя вряд ли наличных материалов хватит для того, чтобы скрупулезно восстановить дом за домом, не прибегая на каждом шагу к гипотетическим реконструкциям.

Далее возникнут вопросы аксиологического характера. Надо ли восстанавливать дом только потому, что он здесь когда-то стоял – хотя ничего особенного из себя не представляет? Хотя мимолетом засветился на съемках советского блокбастера про Калиновского.

Кстати, если вы уж так хотите исторической правды, приведу цитату из местной прессы конца ХIX века:

«Трудно себе представить что-нибудь более ужасное, чем наша Захарьевская улица, которая носит за Золотой Горкой название Комаровка! Липкое сплошное болото, перейти через него никоим образом невозможно…»

Да, к старому городу это не напрямик не относится (речь о нынешней площади Якуба Коласа). Но общее представление о тогдашнем Минске все же дает.

Никаких гарантий

Есть и еще один момент. Где гарантии, что появление циклопического по своим масштабам макета, состоящего из целых кварталов, приведет к желанной цели – воссозданию той атмосферы старого города, которая так мила нашему сердцу? Может, макет так и останется макетом?

Некоторый опыт у нас уже есть. Стараниями светлой памяти Сергея Багласова на площади Свободы воссоздано несколько знаковых для старого Минска зданий. Благодаря чему мрачноватый скверик, где неформалы глушили чернило, превратился в адекватный туристический центр – с глинтвейном, сувенирами, а иногда и джазом.

Ратуша и Святодуховка выглядят как театральные декорации и успешно создают атмосферу праздника. Апокрифы гласят, что именно в качестве макетов эти проекты архитектором и задумывались.

Но здесь речь идет о локальном участке – который городу был крайне необходим. Как нам всем необходимы праздники. Иногда.

 Хотя мы понимаем, что будням свойственна совсем другая логика.

* * *

В то же время, должен признаться, что книгу Сергея Абламейки я читал целую ночь напролет – не мог оторваться, хотя рабочий день ожидался насыщенным.

 Он большой молодец, что написал эту книгу. И она нам очень нужна. Но только важно понять, для чего.

Во-первых, история должна напоминать о том, что градостроительные ошибки, к сожалению, не прощаются, а их исправление практически невозможно. Мораль отсюда ясна.

А во-вторых,

образ европейского Минска, который с таким рвением культивирует Абламейка, может действительно стать цивилизационным ориентиром. Только для этого совсем необязательно пытаться дважды войти в одну и ту же реку (тем более, ее давно закатали в коллектор).

Будет очень здорово, если этот образ начнет как-то влиять на новое строительство. Скажем, в тех же микрорайонах. Ведь поскольку речь уже не идет о реконструкции исторических зданий, старые фото никто не возбраняет креативно переосмысливать – хотя бы даже в плане габаритов.

Первый такой блин – жутковатый квартал на Немиге, нарисованный как будто не уважаемым мною Багласовым, а неким школьником под готовальню – вышел, конечно, комом. Но здесь же не в идее беда, а в исполнении. Значит, надо продолжать.