От справедливых бунтов — к несправедливым, от социальных революций — к «цветным»
Если согласиться с официальной риторикой, то главным дефицитом в современном мире становиться субъектность. Отыскать сегодня не то что самостоятельного политика, но даже государство, выстраивающее отношения с соседями на основе собственных (национальных) интересов не проще, чем отыскать иголку в стоге сена.
Свежий пример, позаимствованный из Послания-2023:
«Кто бы мог подумать еще лет 10 назад, что такое крепкое объединение, как Евросоюз, может фактически потерять свою субъектность? Есть только один индикатор внешнеполитической самостоятельности государства — политическая воля лидера. У кого из сегодняшних европейских лидеров вы эту волю видите? Политика Евросоюза, причем не только внешняя, но и внутренняя, полностью подчинена интересам США».
Вынесем на минуту влияние США на политику Евросоюза за скобки. Увы, субъектности европейским государствам от этого не прибавится, т.к. вся их субъектность — лишь производная от воли политических лидеров.
Если с подобным взглядом на политическую субъектность согласиться, то следует признать, что со времен Людовика XIV (1643-1715) с его знаменитой формулой «Государство — это я», в Европе мало что изменилось.
Современная Франция — президент Эмманюэль Макрон, современная Германия — канцлер Олаф Шольц. Но что в таком случае есть современная Великобритания, в которой в 2022 г. премьер-министры менялись как перчатки?
Повод не для ерничанья, а – задуматься
1 января 2023 г. в Беларуси Год исторической памяти передал эстафету Году мира и созидания, что потребности в исторической памяти не отменило. Воспользуюсь этой потребностью и процитирую фрагмент письма Ивана Грозного английской короле Елизавете I.
Мы думали, пишет он, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Но:
«Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые и о наших государевых головах, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица».
По мнению русского царя, самим фактом поиска торговых прибытков, английские мужики претендуют на собственную субъектность и тем подрывают монополию на власть английской королевы.
Письмо Ивана Грозного — не повод для ерничанья, а повод задуматься над фундаментальным различием между культурами индивидуализма (Запад) и коллективизма (Восток). У этого различия многовековая история, и сегодня оно вносит свой чуть ли не решающий вклад в столкновении цивилизаций.
Страна, которой повезло с родителями
Коллективистские культуры в XXI веке столкнулись с проблемой, которую можно пояснить с помощь пословицы «И рыбку съесть и ноги не замочить». Дело в том, что желание и способность человека потреблять от типа культуры не зависит, чего не скажешь о способности производить.
Лампочку изобрел Эдисон, телефон — Белл, радио — Попов и Маркони. Новое время, сменившее в Европе Средневековье, своему приходу обязано не венценосным «пошлым девицам», а тысячам и миллионам экономических субъектов, занятых поиском своих торговых прибытков.
Цитирую по книге экс-главы ФРС Алана Гринспена «Капитализм в Америке»:
«По данным Ангуса Мэддисона, с рождения Иисуса до примерно 1820 г. экономический рост составлял всего 0,11% в год — или 11% за век. Молодой крестьянин XV в. мог вполне рассчитывать на то, что он будет обрабатывать все тот же надел, определенный ему сюзереном, до тех пор, пока болезнь, голод или насильственная смерть не подведут счет его дням».
Причину взрывной динамики, изменившей мир в XIX в., объяснил Адам Смит. Для этого ему пришлось пойти наперекор сложившемуся стереотипу, доказывая, что поиск личной выгоды, не выходящий за рамки закона и морали, резко повышает общее благосостояние.
«Америка, — поясняет Гринспен, — была первой страной, появившейся в эпоху экономического роста, когда насущной экономической задачей стало содействие силам перемен, а не распределение конечного объема ресурсов».
Позволю себе еще одну цитату:
«Америке также повезло с «родителями»: оказаться «дочкой» страны, в которой произошла первая промышленная революция и возникла первая парламентская демократия, было гораздо лучше, чем, допустим, «дочкой» Испании или Бельгии. И сегодня американцы считают монархическую тиранию безусловным злом, превознося при этом достоинства Американской революции».
Круг замкнулся
Конфликт в Украине — это конфликт между «дочками» промышленных и социальных революций в Европе и «дочкой» Российской империи, провалившейся в 1917 г. в архаику. Увы, ни до того, ни после того российскому политическому классу, несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки, так и не удалось закрепиться в европейской колее развития.
На смену социальным революциям XIX в. пришли цветные революции XXI в. Основное отличие вторых от первых, если согласиться с официальными версиями, заключается в отсутствии автохтонных (национальных) субъектов.
В Беларуси по инициативе Аналитического центра ЕсооМ и при поддержке издательского дома «Беларусь сегодня» с конца 2021 г. реализуется проект «Привкус цветных революций».
Слово его организаторам:
«Если 100 лет назад перевороты и конфликты достаточно легко интерпретировались как «народный и справедливый бунт против всего плохого за все хорошее», маскируя усилия тайных орденов и элитных кругов, то в конце ХХ-начале ХХI века ситуация изменилась».
На смену справедливым бунтам пришли бунты несправедливые, лишенные объективных предпосылок, что позволило авторам проекта сформулировать главный вывод:
«Цветная революция» — это не социальный бунт, не стихийное явление и не политический протест, а технология, позволяющая манипулировать социумом в интересах достижения определенных целей, как правило американских».
***
Круг замкнулся. Америка — единственный субъект в современном мире, кроме Союзного государства, разумеется. Все на что она способна, так это, подобно своей предшественнице англичанке, гадить. Чем она активно и занимается.