Согласно Курту Левину, одному из основателей социальной психологии, «нет ничего практичнее, чем хорошая теория». Проиллюстрирую эту азбучную истину на примере теории, декларирующей наличие связи между разделением труда и его производительностью. Для этого нам потребуется открыть книгу отца-основателя экономической науки Адама Смит «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776).
В первой главе выгода от разделения труда иллюстрируется на примере булавочного производства. Изложу его своими словами: один рабочий способен изготовить до 20 булавок в день, тогда как при разбивке производственного процесса на 18 операций 10 рабочих изготавливают за день 48 тыс. булавок.
Но в реальности в производстве столь примитивного изделия было задействовано НА ПОРЯДКИ больше работников, т.к. булавки изготавливались из стальной проволоки, для изготовления которой, в свою очередь… и так до руды и каменного угля.
Сколько же булавок в ГОД смог бы изготовить один рабочий, выполняя подобно Робинзону Крузо все необходимые операции в одиночку? Ответ очевиден: НИ ОДНОЙ. А сколько легковых автомобилей? Наивный вопрос. Не то что в одиночку, но и коллективом в 100 тыс. человек, если начинать с добычи руды, автомобиль не изготовить. Людей не хватит. И потому ни одного сложного изделия без международной кооперации в наши дни изготовить невозможно.
Адам Смит написал свой бестселлер во второй половине XVIII века, когда индустриальная экономика с ее массовым производством делала свои первые шаги. Но за два с половиной столетия много воды утекло. Передовые страны от первого технологического уклада с его прядильными машинами перешли к пятому, опирающемуся на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии и генной инженерии.
За это же время аграрные общества, миновав индустриальную стадию, преступили к активному освоению преференций постиндустриальных обществ, в которых доля занятых в сфере услуг превышает долю занятых в промышленном производстве. Главными же услугами стали услуги по производству и передаче знаний.
Постиндустриальное общество, оно же по совместительству общество информационное, нуждается в демократии и не для избранных по типу, закрепленному в Magna Carta (Великая хартия вольностей — политико-правовой документ, составленный в 1215 г. на основе требований английской знати к королю Иоанну Безземельному), а для всех граждан, достигших совершеннолетия.
Демократия в XXI веке — это институциональная среда, вне которое дальнейшее развитие невозможно. Поэтому демократию не следует рассматривать в качестве чьей-то прихоти.
Вот как ее необходимость объясняет цитируемый в предыдущей статье израильский историк Юваль Харари:
«В XX демократия пришла на смену диктатуре, так как она была лучше в обработке данных и принятии решений. Демократия распределяет информацию и наделяет институции и людей правом принимать решения. Диктатура же сосредотачивает всю информацию и принятие решений в одних руках. Первая модель работала более эффективно, поэтому, к примеру, американская экономика превзошла советскую».
Но это мнение одного из самых авторитетных интеллектуалов XXI века. Согласно же опросу «Левада-Центра», в ноябре 2016 г. только 12% россиян объясняли распад СССР «технической и экономической отсталостью страны», а 29% — «безответственным и ничем не обоснованным сговором Ельцина, Кравчука и Шушкевича».
Интересный парадокс: неспособные рассуждать о западной демократии без употребления ненормативной лексики, предпочитают отечественной обуви западную, не говоря уже о западных автомобилях и электронных прибамбасах.
Демократическая модель специализируется на создании материальных и духовных ценностей, авторитарно-тоталитарная — на их критике. Преимущество первой над второй есть следствие преимущества инклюзивных институтов над экстрактивными.
Прилагательное «инклюзивный» происходит от латинского слова includo «включаю». В первую очередь, речь идет о включении максимального количества граждан в принятие решений, а «экстрактивный» — от лат. ехtractus извлеченный. Пример экстрактивного института — властная вертикаль.
Принципы ее функционирования белорусам демонстрируют регулярно. В качестве примера приведу две цитаты из пресс-релиза, посвященного рабочей поездке в Ветковский район Гомельской области.
«Как я убедился в очередной раз, мы умеем все делать как надо. Вопрос: почему не делаем так, как надо?» (28.04. 2023).
Этот вопрос, адресованный вертикальщикам областного и районного уровней, напомнил мне советский анекдот, в котором грузин обращается к известной эстрадной певичке:
— У тебя зад есть?
— Есть.
— А груди есть?
— Есть.
— Почему не носишь?
Умеем делать, а не делаем. Почему?
О масштабе ничего неделанья свидетельствует картина, открывшаяся из иллюминатора главного вертолета страны:
«Неубранная солома, поросшая травой органика. Бесхозных и неиспользуемых зданий и сооружений туча. Должного порядка пока нет. И самое опасное, что и не предвидится в этом году. И, как мне докладывают, не удалось искоренить приписки и падеж скота» (28.04.2023).
На поставленный выше вопрос «почему?» существует универсальный ответ — «по кочану». Что в данном случае означает: по причине сосредоточения в одних руках прав на принятие решений. Сомневающимся приведу еще одну цитату из того же источника:
«Он обратил внимание, что фермеры по-другому относятся к своему зерну. «Свое — к нему по-другому относишься. Они соблюдают технологии. Они все время в поле. А у нас руководитель планерку провел, и все щеки надувают».
Понимание, что к своему относятся по-другому, на вершине властной вертикали имеется. Однако с выводом — проблема. Посудите сами:
«Нужна диктатура. А у нас она есть — давайте включать ее. Давайте административный ресурс включать и заставлять делать так, как надо. Пора начинать по-настоящему работать» (12.08.2023).
Пора. Кто бы спорил. Так почему не начинаем? Опять же по кочану. Потому что эпоха господства экстрактивных институтов закончилась. Неужели непонятно?
(Продолжение следует)
Список Всемирного наследия UNESCO в последнее время пополняется неохотно (особенно если речь идет о материальных…
«Начальство делает вид, что нам платит, мы делаем вид, что работаем» — таков был ответ…
«Мы абсолютно не прячем то, что мы кого-то будем поддерживать. Это естественно. Если бы мы…
Наша национальная особенность согласования частных и коллективных (далее, государственных) интересов заключается в том, что при…
В прошлом году получили от экспорта продовольствия 8,3 миллиарда долларов, а для обеспечения этого показателя…
Суть рыночной экономики — в реализации личных интересов граждан, побочным результатом чего является рост общественного…