Не корысти для, а ради административной ренты (часть 3)

Книгу несложно отыскать в интернете. В отличие от БМР, на уникальность она претендует, т.к. несмотря на то, что все ее соавторы — американцы, книга способствует пониманию социокультурной динамики на постсоветском пространстве.

Для разъяснения парадокса мне потребуется для начала процитировать российского политолога Андрея Фурсова:

«Западная наука «заточена» под объяснение определенного типа общества — такого, где власть и собственность обособлены, где четко дифференцированы экономическая, социальная и политическая сферы, а потому базовые единицы их организации — рынок, гражданское общество и политика — легко конституируются в качестве базовых объектов анализа трех социальных дисциплин».

Увы, среди родных берез и осин власть и собственность не дифференцированы от слова «совсем», а политику и гражданское общество и до 2020 г. отыскать было непросто. Что уж тогда говорить на четвертом году после завершения первой фазы белорусской революции.

«Как с помощью понятийного аппарата экономики и особенно социологии и политологии, — тут я вновь прибегаю к помощи Андрея Фурсова, — описывать и объяснять реалии обществ, в которых нет или не было базовых объектов, этих дисциплин?»

Но не все так безнадежно. Книга трех авторов — исключение из общего правила. Написанная американцами, она тем не менее позволяет с помощью своей основной теоретической концепции подобно рентгеновскому лучу просветить БМР.

Вырваться из плена «общего правила» авторам удалось за счет того, что они не стали основные усилия направлять на анализ современности, а сосредоточились на прошлом. А чем дальше в исторический лес, тем больше общих дров.

ОрганизацИЯ организацИЙ

Не в последнюю очередь мировая история есть история ограничения насилия с помощью права. Однако процесс этот продвигается черепашьими шагами. От Великой хартия вольностей (1215), установившей суд присяжных, обычным жителям Англии практической пользы на протяжении веков было немного, а одно современное государство, гордящееся своим расположением в географическом центре Европы, не доросло до него и в XXI веке.

Любое государство есть организацИЯ организацИЙ, созданная элитами для извлечения административной ренты. Подобно тому, как сила сталеваров в плавках, сила элит — в организациях. Поэтому для монополизации прав на получение административной ренты элитам помимо создания собственных организаций необходимо запрещать или максимально затруднять создание организаций потенциальным конкурентам. Один в поле не воин. И не важно, идет ли речь о политическом, экономическом или культурном поле.

Ограничивая доступ к привилегиям только членам организацИИ организацИЙ (членам господствующей коалиции), элиты создают надежные стимулы сотрудничать, а не бороться друг с другом. Так политическая система манипулирует системой экономической для создания ренты, которая затем обеспечивает политический порядок.

Триумвират авторов в первом приближении выделяет два типа социального порядка — закрытого и открытого доступа (читай — недемократического и демократического). Переход от первого ко второму достигается за счет последовательных соглашений, позволяющих избегать насилие за счет все более широкого применения права.

В зависимости от типа социального порядка одни и те же институты служат для достижения различных целей. Порой противоположных. Например, институт выборов при закрытом социальном порядке может использоваться для обеспечения несменяемости власти.

 

Вчера была не нужна, сегодня для чего-то понадобилась

Государства, основанные на порядке ограниченного доступа, авторы подразделяют на три типа: хрупкие, базовые и зрелые.

Хрупкие не способны поддерживать любые организации и само государство (к таковым можно смело отнести ряд африканских государств, в которых власть периодически меняется в результате военных переворотов).

Базовые могут поддерживать организации, но только в рамках государства (большинство постсоветских республик, включая Республику Беларусь).

Зрелые способны поддерживать широкий ряд элитарных организаций, не находящихся под непосредственным контролем государства (Турция при Эрдогане).

В Беларуси наряду с организациями, существующими в рамках государства (ФПБ, БРСМ, ОО «Белорусский союз женщин» и т.п.), до 2020 г. функционировали и организации, независимые от государства (СМИ, политические партии, белорусские независимые профсоюзы и т.д.). Однако большинство из них было создано до 1996 г. В условиях постоянных гонений со стороны государства свои усилия они были вынуждены направлять не на выполнение уставных задач, а на выживание.

Принадлежность Республики Беларусь к базовому типу государств, основанных на порядке ограниченного доступа, иллюстрирует история с регистрацией в марте 2023 г. партии «Белая Русь».

Партия была создана не на пустом месте, а на прочном фундаменте республиканского общественного объединения «Белая Русь» (основано 17 ноября 2007 г.). Непросто было в это поверить, но сбылась мечта отцов-основателей самого массового белорусского ОО, более десяти лет пытавшихся повысить статус своего детища до политической партии. Что же или кто же в Государстве для народа не позволял серьезным людям реализовать их конституционное право?

Ответ на этот вопрос можно отыскать в интервью председателя Совета Республики Анатолия Рубинова, данное телеканалу «РТР-Беларусь» в январе 2012 г.:

«Вот то, что сказал президент. И он, я считаю, абсолютно прав. Он сказал: «Мне партия не нужна как президенту. Я не хочу».

Вопросы есть? Вопросов нет. Вчера была не нужна, сегодня для чего-то понадобилась. Не мне судить, для чего. Но в моей власти подчеркнуть, что с точки зрения авторов бестселлера, ни запрет, ни разрешение переформатировать общественную организацию в партию с правом и рядом не стояли.