Павлюк Быковский: «Вагнер» в Беларуси встречали хлебом-солью, а ухода «не заметили»
Официальный Минск оправдывается за «двухмесячные» гарантии безопасности Пригожину, хотя и не обязан. "Вагнер" жил, "Вагнер" жив и "Вагнер" будет жить в Беларуси, как бы кому-то это не хотелось, – объявил руководитель страны 25 августа.
Дана задняя и объявлено, что Пригожин никогда не просил гарантий безопасности. Возможно, и не просил гарантий, но их давал сам беларусский правитель, о чем с упоением рассказывал 27 июня: «И я гарантирую тебе полную безопасность, и твоим ребятам…» Но всем известно, что кто-кто, а он точно хозяин своему слову: захотел – дал, захотел – забрал.
Как изменялась риторика официальной пропаганды до и после смерти основателя ЧВК «Вагнер»? Поговорили с медиаэкспертом MediaIQ Павлюком Быковским.
– Авиакатастрофа в Тверской области России и предполагаемая гибель Евгения Пригожина государственные СМИ освещали достаточно сдержанно: они старались, в первую очередь, использовать официальную версию российских властей. Но вместе с тем есть комментарии, которые идут немного дальше. Например, глава Союза журналистов Беларуси Андрей Кривошеев дал интервью Соловьев.Live, в котором сказал, что гибель руководства «Вагнер» и «информационная агрессия по следам трагедии» может быть направлена и против учений ОДКБ: «Тот факт, что катастрофа случилась в российском небе бьёт и по ОДКБ, в чьей зоне ответственности допущена трагедия. Стоит уже сегодня на порядок более внимательно оценить возможности провокаций по ходу учений ОДКБ».
1-6 сентября в Беларуси – военные учения «Боевое братство», в рамках которых пройдут пять тематических учений. Не знаю, каким образом это аргументируется, но господин Кривошеев утверждает, что такие вещи могут быть взаимосвязаны. Кривошеев ссылается на официальную российскую версию, которая однозначно не объясняет смерть Пригожина, и в то же время в ней ничто не указывает, что Кремль имеет отношение к гибели Пригожина. Если гибель действительно была.
Версия о том, что к гибели Пригожина причастны вездесущие украинские спецслужбы, тоже пока не является главенствующей в России.
Все в совокупности указывает на то, что разговоры отрываются от фактов, а дальше уже выстраиваются картины мира, которые кажутся удобными интерпретатору. В данном случае предполагаемый вывод ЧВК «Вагнер» из Беларуси, о котором многие говорят, увязывают с гибелью руководства в авиакатастрофе и одновременно с учениями ОДКБ. Для чего и почему попытка рассказать о том, что произошло, называется «информационной агрессией», я не готов рассуждать.
Все это распространялось в провластных телеграм-каналах, скажем так, на полях. А вот если говорить о том, что появлялось в госСМИ, то на ОНТ промелькнул интересный сюжет. В нем сразу предупредили аудиторию, что будет много конспирологии при интерпретации событий, и при этом рассказывают, что август – несчастливое время для российской авиации, а фигура Пригожина была неоднозначной. Про мятеж аудитория ОНТ, возможно, помнит мало, но в чем неоднозначность этой фигуры – тоже не сказано. Вот цитата из ОНТ:
«Парадоксально, но гибель Пригожина отодвигает диверсию на Северном потоке от англо-саксонско-украинского следа. Запад будет использовать версию, что если русские убили Пригожина, то и диверсия на Северном потоке их рук дело».
На самом деле, такая версия существовала и раньше, и прежде говорили, что в диверсии были заинтересованы русские, расследование происшествия на Северном потоке не завершилось до сих пор. Но сам по себе сюжет приводит к выводу, что России, Кремлю, Путину не была выгодна ни гибель Пригожина, ни диверсия на Северном потоке. Мол, друзья не могут сделать ничего плохого, а враги все делают плохо, даже когда рассказывают, что что-то случилось у друзей. Вот такая интерпретация, которая предлагает черно-белую картину мира, в котором есть только один набор версий, и он правильный.
– Как пропаганда реагирует на гарантии Лукашенко, данные Пригожину ровно за два месяца до его гибели?
– Если я не ошибаюсь, по этому поводу высказывался Шпаковский в телеграм-канале: беларусские гарантии распространяются только на территорию Беларуси. Я не я и хата не моя – эти гарантии не могут распространяться за пределы Беларуси.
И действительно, российскими войсками ПВО Лукашенко не командует, но вопрос в том, руководит ли он ПВО в Беларуси, если здесь есть ядерное оружие. Получается, раз уж есть вопросы по поводу безопасности, то никто не гарантировал безопасность при путешествии по стране, из которой вас эвакуировали после мятежа.
– Пропаганда дает ответ на вопрос: что будет дальше с «вагнеровцами» в Беларуси?
– На самом деле проявились интересные медиаэффекты. Когда пошли первые сообщения, что «Вагнер» попадет в Беларусь, это преподносилось как величайшее достижение Александра Лукашенко по спасению России от гражданской войны. И даже звучала фраза – от межнационального конфликта, хотя я не знаю, чем отличается национальность «вагнеровцев» от национальности жителей Кремля. Ладно, пропагандисты немного перешли границы фактов. Но это подавалось как достижение.
Потом, когда «вагнеровцы» стали прибывать в Осиповичи, некоторые наблюдатели заметили, что они стали мелькать и в национальных СМИ, в продукции телекомпании «Ваяр ТВ». Которая принадлежит Министерству Беларуси, они появились также в региональных изданиях. Создавалась картинка, что присутствие «пригожинцев» в Беларуси является рядовым событием – обычные военные, не надо их бояться. Была попытка подстелить соломку и успокоить местное население. Причем скандальные случаи, связанные с «вагнеровцами», появлялись в независимых СМИ; не то, чтобы они были частыми, но один или два инцидента обсуждались достаточно активно.
А потом, когда “Беларускі Гаюн” и демиздания стали писать, что лагерь «вагнеровцев» вроде сворачивается, их выводят из Беларуси, в государственных СМИ такой информации не было. Скорее, госпропаганда писала, как их применят в качестве инструкторов для Министерства обороны и прочее.
Фактически приход «Вагнера» был обставлен фанфарами, караваями, хлебом-солью, на чем засветились отдельные персоны правящего режима, а ухода как бы и не было – его не заметили.
– Почему Лукашенко стал оправдываться за гарантии безопасности Пригожину?
– У него нет такой необходимости, но оправдывается. Наверное, это связано с тем, что в какой-то момент пытался доказать свою значимость тем, что якобы разрулил историю с мятежом Пригожина, но потом получил отлуп от российских СМИ. Теперь, наверное, выгоднее не отсвечивать – вдруг кто-то будет мстить за Пригожина.
В публичном пространстве символы и знаки имеют значение, и теперь есть вопрос: в состоянии ли Лукашенко что-либо гарантировать?